Querellantes presentan escritos de acciones resarcitorias en caso "pinchazos"

Djiotj_UwAAVltI.jpg
Pin It

ZETA.- Cuatro de los seis querellantes en el proceso que se le sigue al diputado del Parlacen, por los delitos de inviolabilidad del secreto y derecho a la intimidad. presentaron hoy. miércoles 1 de agosto de 2018, sus escritos de acciones resarcitorias ante el magistrado de Garantías, Jerónimo Mejía, durante la reanudación de la audiencia de acusación, que se desarrolla en el Segundo Tribunal Superior de Justicia de la Corte Suprema de Justicia (CSJ).

El abogado Eliodulfo Palacio, en representación de Balbina Herrera; el licenciado Johann Jaramillo, representando al periodista Rubén Darío Polanco; Mitchel Doens en representación propia y el acusador autónomo Rosendo Rivera; representado por el jurista David Cueva González, fueron los cuatro querellantes que detallaron y sustentaron sus respectivos documentos de acciones resarcitorias. Cuatro de los seis querellantes en el proceso que se le sigue al diputado del Parlacen, por los delitos de inviolabilidad del secreto y derecho a la intimidad. presentaron hoy. miércoles 1 de agosto de 2018, sus escritos de acciones resarcitorias ante el magistrado de Garantías, Jerónimo Mejía, durante la reanudación de la audiencia de acusación, que se desarrolla en el Segundo Tribunal Superior de Justicia de la Corte Suprema de Justicia (CSJ). El abogado Eliodulfo Palacio, en representación de Balbina Herrera; el licenciado Johann Jaramillo, representando al periodista Rubén Darío Polanco; Mitchel Doens en representación propia y el acusador autónomo Rosendo Rivera; representado por el jurista David Cueva González, fueron los cuatro querellantes que detallaron y sustentaron sus respectivos documentos de acciones resarcitorias. 

El primero en dirigirse a los presentes en la audiencia fue el apoderado legal de Balbina Herrera, quien explicó que su escrito había sido presentado el pasado 15 de octubre de 2015, de acuerdo a lo que establece el artículo 341, numeral 1, del Código Procesal Penal (CPP). Dentro de sus argumentaciones señaló que; a consecuencia de los delitos que se le atribuyen al diputado del Parlacen, su representada ha tenido daños morales; sicológicos; sociales, entre otros, afectándole su vida privada, personal y profesional. Detalló que la forma de resarcimiento solicitada es por indemnización, conforme a lo que indica el artículo 80, numeral 2 del Código Procesal Penal. Indicó que por los daños y perjuicios ocasionados a su cliente pide como resarcimiento 30 millones de dólares.

Por su parte, Mitchel Doens anunció que su escrito fue presentado el 14 de octubre de 2015. Expresó que el diputado del Parlacen violó los artículos 355, 164, 329 y 338 del Código Procesal Penal, así como el artículo 29 de la Constitución de la República de Panamá. Por su parte, Mitchel Doens anunció que su escrito fue presentado el 14 de octubre de 2015. Expresó que el diputado del Parlacen violó los artículos 355, 164, 329 y 338 del Código Procesal Penal, así como el artículo 29 de la Constitución de la República de Panamá. Doens aseguró que al violarsele el derecho a su intimidad, ha tenido una serie de repercusiones en su vida política, personal y familiar, así como pérdidas económicas con consecuencias políticas a futuro.

Conforme a lo que establece el artículo 122 del Código Procesal Penal, que habla sobre la acción restaurativa, pidió una indemnización por daños y perjuicios de 20 millones de dólares. Mientras que, Johann Jaramillo, abogado de la víctima y querellante Rubén Polanco, indicó que su escrito resarcitorio fue entregado el 16 de octubre del 2015 y presentado en base a los artículos 22, 122 y 341 del Código Procesal Penal. Recalcó que su apoderado fue evaluado por un sicólogo que le diagnosticó "trastorno delirante de tipo persecutorio", lo que le ha provocado inseguridad, puesto que fue violada su intimidad, sin autorizacion suya ni judicial.

"Esto es indicativo que hubo daños morales, profesionales y personales", puntualizó. Jaramillo que la indeminzación económica que piden es de 5 millones de dólares. En tanto, David Cueva, apoderado legal de Rosendo Rivera, víctima y acusador autónomo, explicó que su escrito de acción resarcitoria fue presentado el 16 de octubre de 2015. Además, recalcó que para probar el monto que solicitarán como indemnización, que es de 955 mil dólares, presentarán los testimonios de cinco peritos, como siquiatras y trabajadores sociales.

Por su parte, los querellantes Juan Carlos Navarro y el doctor Mauro Zúñiga no presentaron escrito de acción resarcitoria, así lo explicaron sus representantes legales, el abogado Nicomedes Castillo y Carlos Herrera, respectivamente. Por su parte, los querellantes Juan Carlos Navarro y el doctor Mauro Zúñiga no presentaron escrito de acción resarcitoria, así lo explicaron sus representantes legales, el abogado Nicomedes Castillo y Carlos Herrera, respectivamente. No obstante, aclararon que no estaban renunciando a la opción de la acción restaurativa.

El abogado Castillo manifestó que en virtud de lo que establece el artículo 128 del Código Procesal Penal se acogen a que, en caso de emitirse una sentencia condenatoria, presentarían las acciones resarcitorias correspondientes. Herrera, por su lado, indicó que no han descartado ningún tipo de resarcimiento por la vía civil. Superados escritos de acusación Antes de la presentación de las acciones resarcitorias, por parte de los querrellantes, el magistrado de Garantías pidió al acusador autónomo, a través del abogado David Cueva, que explicara las modificaciones y ajustes indicados a su escrito de acusación, en la sesión de ayer, 31 de julio. 

El abogado Cueva destacó que fueron siete las modificaciones hechas a su escrito entre fechas y datos que hacían falta, como el paradero del diputado del Parlacen, los artículos de las normas y tratados, así como de la Constitución que fueron violados con los delitos que se le endilgan al diputado del Parlacen y la ocupación de cada testigo y la finalidad de sus testimonios.

La defensa técnica cuestionó que en el escrito faltaban los detalles de las ocupaciones de algunas víctimas, no obstante, el magistrado Mejía indicó que le parecía insustancial esa acotación. La defensa técnica cuestionó que en el escrito faltaban los detalles de las ocupaciones de algunas víctimas, no obstante, el magistrado Mejía indicó que le parecía insustancial esa acotación. Mejía recalcó que se trataba de las víctimas, cuyo testimonio aparece en las copias que la defensa tiene en su poder "Me parece que no es algo imprescindible, es un dato que, en el contexto de la acusación, es irrelevante", precisó.

 De esta manera, el magistrado de Garantías dio por superada la fase de los escritos de acusación tanto de la Fiscalía, así como del acusador autónomo. El magistrado Mejía cerró la sesión del acto de audiencia a las 11:27 a.m., para que el imputado pudiese asistir a una cita médica, programa previamente y de la que todas las partes tenían conocimiento. La audiencia de acusación, aún en la fase intermedia, se reanudará mañana, jueves 2 de agosto de 2018; a las 3 de la tarde.

Pin It