Síganos: Facebook Twitter Instagram YouTube This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it. .
Atacando a las redes financieras de Hezbollah

Por: Matt Levy

Influencias externas emergentes en el hemisferio occidental

Por: Dr. Emanuelle Ottolenghi

Expresidente Martinelli

Será Extraditado
Slider
Pin It
This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it.

corte suprema 1ZETA.- En la audiencia celebrada este viernes, 5 de enero de 2018, dentro del proceso seguido a un diputado del Parlamento Centroamericano (Parlacen), por la supuesta comisión del delito contra la administración pública, específicamente por el otorgamiento de indultos durante la pasada administración en 2009-2014, el magistrado de Garantías, José E. Ayú Prado Canals, resolvió:

1.- Declarar no probada la prescripción solicitada por la defensa técnica del indiciado dentro del proceso penal especial.

2.- No se decreta extinta la acción penal.

3.- No se ordena el archivo de las actuaciones.

4.-Esta decisión es recurrible en apelación ante el Pleno de la Corte Suprema de Justicia.

5.- Se tiene por notificados a todos los presentes.

En la parte motiva, el magistrado de Garantías indicó que en cuanto al argumento de la defensa. en el sentido que el Pleno de la CSJ el 2 de julio de 2015 afirmó categóricamente que lo que nos ocupa es el delito de abuso de autoridad.

Al respecto, el magistrado de Garantías en su parte motiva indicó que la defensa soslayó que siempre se utilizó el término "presunto" y 'presuntamente" en la parte resolutiva, y se utilizó el término "posible" el 11 de diciembre de 2017.
Al no existir esa certeza para determinar si los hechos acreditan un delito. -indicó el magistrado de Garantías Ayú Prado- "no nos queda otra que esperar la calificación de los hechos investigados para determinar si esos hechos constituyen delito, y si ese delito permite aplicar el artículo 119 del Código Procesal Penal (CPP), y de esta manera conocer de una manera cierta de dónde se inicia el conteo del plazo del término de prescripción de la acción penal, a lo que no hemos llegado todavía. pues aún no se ha podido desarrollar la audiencia de imputación a que se refiere el artículo 280 del CPP".

Es más, agregó el magistrado Ayú Prado, con base al principio de separación de funciones, no le es dable al magistrado de Garantías señalar cuál es el plazo de prescripción del delito, sea cual sea mencionado en la decisión de admisión, cuando no hay calificación de los hechos investigados, lo cual es facultad exclusiva del magistrado fiscal cuando formule imputación.

Aunado a lo anterior. indicó el magistrado de Garantías, que la declaración de rebeldía conlleva en efecto indiscutible la suspensión del plazo de prescripción de la acción penal, con mandato del numeral 2 del articulo 117 del CPP, plazo este cuya revisión se hace muy difícil mientras no ocurra una calificación del hecho, como ya se ha dicho anteriormente.

En esta audiencia realizada en el Sala de Casación del Palacio de Justicia Gil Ponce, que inició a las 9:02 de la mañana y concluyó a las 2:08 de la tarde. luego de un receso de más de tres horas. participó el magistrado fiscal, Abel Augusto Zamorano y por parte de la defensa técnica. el abogado Sidney Sittón.

Este acto de audiencia fue dispuesto por el Pleno de la Corte Suprema de Justicia (CSJ). en audiencia celebrada el pasado 11 de diciembre de 2017; para tratar la apelación de la solicitud de prescripción de la acción penal peticionada previamente en audiencia celebrada el dia 13 de octubre de ese año, por la defensa técnica y que fuese negada por el magistrado de Garantías, luego de considerar dicha petición extemporánea.

En lo medular de los argumentos de la defensa técnica, luego de invocar Convenios y principios, el abogado Sittón solicitó que se concediera la prescripción de la acción penal, y en consecuencia el archivo de la causa. por cuanto consideraba que el delito endilgado tiene una pena que permite que se produzca el fenómeno de la prescripción.

Por su parte. el magistrado fiscal Zamorano. en el contradictorio argumentó -entre otras cosas- que al no haberse individualizado delito alguno en contra del indiciado, pues será una vez comparezca al estrado producto de la rebeldía decretada por el magistrado de Garantías. y confirmado por el Pleno de la CSJ. es por lo que solicitó no se admita la pretensión alegada por la defensa técnica.

Al inicio del acto de audiencia, la defensa técnica hizo entrega al magistrado de Garantías de una nota de puño y letra del diputado del Parlacen, en donde se daba por notificado de la audiencia y reitera que dicho caso está prescrito.

Antes de finalizar la audiencia, el defensor técnico Sidney Sillón anunció recurso de apelación de la decisión.

Pin It
This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it.

Organizaciones de prensa

rsf
knight
ipys
cpj
fundamedios
flip
FIP
wpfc
art19

Joomla! Debug Console

Session

Profile Information

Memory Usage

Database Queries